Рецензий 682

Скажу честно, от подхода дуэт актеров на весь фильм я ничего особенного не ожидаю, а после «Антихриста» Фон Триера (где тоже, к слову, был Дефо) вообще скептически отношусь к хоррорам «на двоих». Однако, Маяк очень приятно удивил. Возможно, из-за талантливого и практически идеально играющего дуэта Дефо и Паттисона (который, в кой-то веки, выбрался из вампирской выгребной ямы и начал сниматься в хорошем кино), то ли потому, что это и не хоррор вовсе.

В том, что мы видим в данной картине, действительно виднеются параллели с Зеленым слоником. Два персонажа, замкнутое пространство, прогрессирующее безумие — один в один картина Басковой, только диалогов про сладкий хлеб не хватает.

Однако, если слоник — это некий контркультурный эксперимент без какой-либо жанровой принадлежности, то Маяк же — это психологический триллер. От типичного современного хоррора здесь нет ничего, пугать зрителя страшными рожами никто не собирается. Ужас здесь сокрыт в другом — в голове.

Я даже не знаю, как описать этот фильм и избежать спойлеров, поэтому просто скажу, что это не просто история про то, как кто-то сошел с ума. Этот фильм гораздо глубже, и сложнее, чем может показаться по трейлерам, которая, после просмотра, напоминает уже не Зеленого слоника, а серьезную и продуманную картину, в первую очередь, машиниста с Кристианом Бейлом.

Да, это не культурный феномен и не какой-то выдающийся хоррор, но это — очень достойный триллер, который заставит вас не сидеть с раскрытым ртом, а думать. Думать, искать, сопоставлять, УВИДЕТЬ. И как же долго мне не хватало такого кино.

Наука из мира фантастики создает "голландца", сеть спутников, которые помогают бороться с природными катаклизмами. Все мирно и спокойно, пока очередному старику не приходит мысль завладеть властью. Мечта стать президентом, чуть не разрушила планету. В очередной раз, политика стала выше мира во всем мире.
Как подорвать доверие к президенту? Очень просто, сломать, то что создает комфортные условия для жизни по всему миру. Жадный до власти старик решил поиграть в Бога. Подставляет, предает и убивает людей повсюду.
"Купить" программиста, который сможет без следов сломать систему. Нанять головорезов, которые смогут убрать от научного сотрудника до президента. Но все планы рушатся от руки хрупкого секретного агента.

На фоне глобальной катастрофы и заговора история взаимоотношений двух братьев. Между, которыми накопилось много недопониманий и вопросов. И когда весь мир начинает рушиться они наконец-то понимают, что ближе у них никого нет. И как же без нотки любви. Джейк после увольнения, предательства брата и потери семьи уже не верит в любовь, но встречает её за минуту до взрыва. У Макса же на пути встает президент.

Фильм фантастическая сказка, но смотрится без напряжения и на одном дыхании. Кто хочет серьезных и научных слов, то вы их здесь не увидите. Зато полюбуетесь отличной игрой актеров. Фильм для приятного вечернего просмотра. Здесь не нужно думать, считать, запоминать и т.д. ... Просто прекрасная возможность дать отдохнуть мозгу после тяжелого дня. Спасибо создателям за приятный фильм.

Где ты будешь завтра... С развитием науки и техники, человек не обращает внимание на окружающий мир. Мы не считаем сколько срубили деревьев, сколько построили каналов и оросительных систем, сколько взорвали гор, сколько построили заводов или купили машин... Сколько бы мы не стремились создать нового, мы не ценим, то что у нас есть. "Послезавтра" показывает нам не только отношение между человеком и природой, но и отношение между отцами и детьми. Джек понимает, что он упустил время, которое мог бы провести с сыном. И возможно у него не будет шанса всё исправить.

Природа все чаще и чаще начинает показывать нам кто важнее и нужнее. Актуальность этого фильма не спадает ни в начале 00-вых ни сейчас в 2020 году. В течение, долгого времени человек только забирал, но ничего не давал в замен. Фильм Роланда Эммериха показывает нам, что может случиться, если мы не возьмемся за ум. Проблема глобального потепления как никогда стоит остро на повестке дня. И постоянные изменения погодных условий доказывают, что фильм "Послезавтра" может стать реальным развитием событий на Земле.

Фильм "Послезавтра" один из фильмов, который можно показывать детям на уроках географии и он как нельзя лучше расскажет о последствиях глобального потепления. И что может сделать природа с человеком. Причем перед ней равны все: и президент, и школьник, и бездомный... Роланд Эммерих указывает в фильме не только на проблему взаимоотношения человека и природы, но и взаимоотношение человека с человеком.

У каждого решения своя цена...

Сразу скажу , мне 23 года , и когда вышел этот фильм , мой дедушка ещё не родился , поэтому странно было смотреть фильм, который был снять почти 80 лет назад, но сказать честно , я об этом не пожалел !
Все началось с нового фильма , который вышел на Netflix , называется "манк" если вы не смотрели , советую вам посмотреть , не плохой фильм , рассказывает как была создана данная картина . Перед тем как посмотреть этот фильм, советую вам ознакомиться с биографиями людей , которые сняли этот фильм , очень интересно , особенно с учётом того, что режиссеру (и в тоже время главному герою фильма , режиссер и актер который играет главную роль это один и тот же человек , он ещё участвовал в написании фильма) ему на момент съёмок было всего лишь 24 года , на год старше меня , я не понимаю как он умудрился получить деньги , на свой фильм , где он будет режиссером и актёром, это в наше время любой может снять фильм, если у него есть хороший телефон , но в 1940 годах такого не было , я знал что фильм вышел в 41 но сняли и начали работу над фильмом раньше.
Каков будет мой вердикт, однозначно стоит смотреть , это же мировая классика , фильм который прошел столько трудностей, да и сюжет не плох , даже в наше время фильм смотрится на одном дыхании, я был приятно удивлен и решил посмотреть другой фильм того же года "великий диктатор" надеюсь фильм меня не разочарует (в нем играет Чарли Чаплин, я думал , что он снимается только в немом кино, но оказалось что нет) после просмотра я расскажу как мне фильм, а этот фильм, советую посмотреть !

Факт того, что кинолента носит название «Призрак в доспехах», не означает, что она следовала первоисточнику. Буду честен, хоть изначальную историю и сократили, начало у фильма достойное. Девушка-киборг Майор (Скарлетт Йоханссон) служит в рядах Девятого отдела, воюет с киберпреступниками и на горизонте объявляется хакер Кудза (Майкл Питт) которого надо поймать. Некоторые сцены один в один воссозданы. И вроде создается чувство «Вау, я вижу то, Мамору Осии показывал». Но нет, из-за того, что сюжет размыт, надежды рушатся.

Началось все с того, что Майору добавили предысторию. То есть, если в первоначальном варианте киборг была озадачена, кто она, но прошлое нам не раскрывали, из-за чего была доля загадки, то в фильме её история притянута за уши. Девушке не повезло оказаться в корпоративном заговоре, ей все время лгали и просто используют. Если аниме было признано одним из лучших, то из-за вторичности сценария фильм вязнет в клише. Однотипные драки, пафосные диалоги, враг со слоганом «Переходи на темную сторону», экшн хорош, но до «Джона Уика 2» того же года не дотягивает. И даже те воссозданные сцены из-за разброса по хронометражу воспринимаются как «отсылка ради отсылки».

Есть в фильме одна вещь, которой я могу поставить десять из десяти — визуал. Я тащусь от показанной футуристичной Японии, но беда в том, что за этой оберткой ничего нет. Я топчусь на одном месте, и могу точно сказать, что «Призрак в доспехах» — третьесортный боевик. Вариант с «мы не могли придумать что-то на схожую тему» не работает. 2017 год, на экраны в том же году вышел сиквел «Бегущего по лезвию», где главный герой-репликант находит ответы на вопрос «Живой ли я?». Тот самый «призрак в доспехах» — это аналогия души, запечатанной в механическом теле (насколько я понял). И никогда еще не было такого, чтобы адаптация истории о самокопании была настолько бездушной.

"Цыпленок с черносливом" - какое дурацкое название! Подумал я, когда мне посоветовали посмотреть этот фильм. О чем это? Цыпленок? Хаха! Под черносливом! Намек на БЛМ? В общем, скептицизму было где разгуляться. Это рецензия? Можно спойлерить? 16 просмотров на 18 декабря 2020 года. Немало. На дурацкий клип 362 просмотра. Итак, о чем фильм? О жизни. О любви. О том как живут и любят люди. Актеры играют, к постановке нет претензий - ее не замечаешь. Главный вопрос, который ставит фильм - почему? Почему ГГ (главный герой) захотел умереть? Я понял. Вам - приятного просмотра!

Кинец неординарен, прекрасно снят и очень не прост! При этом он вполне вражеский.

Формально, он о том, что заигрывая с властью, искусство доходит до абсурда. А если точнее - то до полного срама. И ещё он о том, что этот срам - ГЛУБИННАЯ сущность российской власти. Против чего естественно, восстаёт ГЛУБИННАЯ натура российского интеллигента

Гениально найдена новая образно-смысловая линия для форматирования мозгов. Но вместо того, чтобы подготавливать психику обывателя к майданам и работать на гос-переворот, лучше бы занялись действительно культурологией.

А ведь именно культурологическая тема вскользь затрагивается в фильме. Это вопрос о том, что допустимо в публичной жизни и искусстве. Но авторы, вместо постановки этого вопроса, разменялись на гнилые скользкие политические намёки.

Вопрос естества человеческой природы, эротики и прочих скрытых от официоза и публичности явлений жизни - это вопрос мировоззрения и видения ЧЕЛОВЕКА. Это вопрос забытого наследия, которе гармонично отвечает на него и которое условно называется "ведическим".

Понимание своей природы, правильное её видение в искусстве - это вопрос национальной, рассовой и человеческой осознанности. Вместо этого, фильм неординарно и талантливо повторяет старый конфузно-стеснительный штамп библейского мировоззрения о порочности и греховности половой природы человека.

Прямо об этом конечно не говорится. Но в защиту культуры авторы критикуют "распущеность" в искусстве, сращивая образ "срамного" искусства с образом российсиой власти.

Зачем это делается? Чтобы на уровне невербальных образов обыватель впитал необходимость майдана в России

Фильмец вполне непростой. И вражеский

Да, я видел плохие фильмы. Мне доводилось испытывать различные эмоции — ненависть, разочарование, осознание того, насколько туп сценарий, апатию после слитой концовки… Но не было такого фильма, чтобы все было плохо и при этом ты получал удовольствие. Недаром про «Комнату» Томми Вайсо говорят, что это до такой степени плохой фильм, что в какой-то момент тебя пленяет бессвязность сценария и странное поведение персонажей.

Идея байопика об этом Великом и Ужасном не-Гудвине постоянно всплывала, и после того, как вышла книга о создании «Комнаты» за авторством лучшего друга Томми Грега Сестеро, это был лишь вопрос времени. Правда, кто взялся за этот проект, вначале немного настораживает. Само собой, это не тот материал, который требует таланта Нолана, Кэмерона или Тарантино, но Эван Голдберг и Сет Роген в продюсерах — поначалу опасаешься, что с такой командой и так трэшовый материал превратится в нечто. Но это как посмотреть, сериал «Пацаны» под их «покровительством», например, соблюдает границы дозволенного при довольно сумасшедшем первоисточнике.

Комедии с участием Сета Рогена и Джеймса Франко идут против принятого понятия о юморе, что называется, «фильмы не для всех» (я сам судить не берусь, не смотрел), и можно подумать, что «Горе-творец» — это их очередной угар под укуркой. Сами посудите — Джеймс Франко тащит в проект своего младшего брата Дэйва, пригласил жену Дэйва Эллисон Бри и своего друга Сета на роли второго плана, примеряет на себя черный парик и снимает фильм о «худшем фильме». Ирония ситуации в том, что «Комнату» реально думали номинировать на «Оскар», крутили в кинотеатре две недели, а «Горе-творец» получил настоящее признание критиков и был номинирован на статуэтку в категории «Лучший адаптированный сценарий».

По сути, мы полтора часа смотрим на ходячий мем. Фильм не сконцентрирован на прошлом Томми Вайсо — кто он такой, откуда взялся, чем зарабатывал на жизнь. Основа фильма — дуэт Томми Вайсо и Грега Сестеро и их история о желании снять фильм, не имея за плечами ни опыта, ни вкуса, ни понимания процесса. Уникальность Томми Вайсо в том, что он не выделяется ничем. Он не актер, не режиссер, не сценарист, но старается быть лучшим во всем. Но так уж сложилось, что обожать могут и при отсутствии таланта. За примерами далеко ходить не надо — Александр «Absolutely» Невский.

Фильм отлично сочетает в себе и драму, и комедию и эмоциональную давилку. Картина при своем хронометраже довольно динамична, конфликты Грега и Томми не кажутся затянутыми. Томми, странный человек, горит желанием сделать фильм, чтобы всех покорить, и ему сопереживаешь, даже если мелкие неудачи. Смотря на то, как Джонни говорит эпичную фразу «I did not hit her, It`s bullshit, I did not hit her, I did naaat… O, hi, Mark», угораешь, сколько дублей попортили, прежде чем решили «Фиг с ним». Создатели покадрово пересняли знаковые сцены полотна Вайсо, о чем сами похвастались в титрах.

Но если честно, я рекомендую посмотреть оригинальную «Комнату» и «Горе-творец» ребятам, которые хотят связать свою жизнь с кино, чтобы они понимали, что их ждет, если не стараться. Хотя «успех» — понятие относительное. Ночные кинотеатры в Америке срубают от 20 000 долларов в месяц, показывая «Комнату», я слышал, Томми Вайсо наладил целую гору мерчендайза по фильму. Определенно успех к этому чудику пришел с чёрного хода.

Скажу как есть.
Я не понимаю, что я посмотрела у меня простое ДЕЖАВЮ, с небольшими изменениями в сюжете.
Это те же всеми ненавидимые 50 оттенков серого, только тут Анастейша это Тесса, а Кристиан это Харди.
50 ОС я сначала прочитала за 3 года до выхода фильма и оценила всю серию книг 7/10. Фильмы 1 часть просто провалом с учетом в книге есть столько клевых моментов, которые бы реально связали все основные моменты фильма, 2 часть лучше но немного, 3 на уровне 2. Фильмы 5/10
Тут простите просто повтор, только герои моложе! Рекламной компанией завалили из всех щелей.
И складывается ощущение личнг у меня, что это фанфик из фанфика, для тех кто в танке После это фанфик на 50 ОС это фанфик на Сумерки.
Я начала слушать 1 книгу я ее бросила слушать на 3 главе написано красиво, но уж больно знакомо. Как то раз я оставила комментарий на 50 ОС по актерскому составу, что он да Кристиан, а Анастейша простите мимо, тут простите готова наоборот, Тесса да, Харди мимо.
В чем оригинальность и восхищение этой книгой?
Моя оценка всему просто 1/10

Если вы давно меня читаете, то знаете, что к фильмам Дэвида Финчера я отношусь с теплотой. Можно сказать, что это мой второй любимый режиссер после Квентина Тарантино. И я не вижу ничего зазорного в том, что такой человек решил обратиться к эпохе раннего Голливуда. Вот только если Тарантино в своем последнем фильме делал упор по большей части на атмосферу, то Финчер обратился к истории одного конкретного человека — Германа Манкевича — человека, которого иногда путают с его братом Джозефом Лео Манкевичом, снявшим «Все о Еве» и «Клеопатру».

Важно понимать, что перед просмотром настоятельно рекомендуется посмотреть «Гражданин Кейн» — тот самый magnum opus того самого Манкевича. Если говорить обобщенно, то фильм мне понравился. Он оказал огромное влияние на развитие Голливуда, но я себя не считаю достаточным специалистом, чтобы называть картину величайшей в истории. Я люблю посмотреть кино не своей эпохи, я обожаю «Крестного отца», мне нравится «Унесенные ветром» и «Гражданина Кейна» уважаю, но топ-лучших картин в истории у всех варьируется по-своему.

В «Манке» «бутоном розы» является сценарий «Американца», который потом станет «Гражданином Кейном». Фильм начинается с того, как Херман Манкевич (Гэри Олдман), лежащий в постели с гипсом после аварии, сочиняет с помощницей Ритой Александр (Лили Коллинз) сценарий фильма, который его прославит и в то же время отправит в тень. На все у него три месяца, а еще лучше, чтобы он управился за два. При этом самому фильму отводится где-то 20% хронометража, ведь все внимание у нас приковано к истории саркастичного театрального критика, который с головой погружен в Голливуд 30-х годов. Методом грамотно вплетенных флэшбеков нам раскрывают историю Манка, его взаимоотношения с культовыми личностями того времени. И что тут скрывать — «Манк» — это в первую очередь потрясающее диалоговое кино.

Для Финчера это личный проект. Снятый по сценарию его отца, Джека Финчера, умершего в 2003 году, применяя современную технику, режиссер играет по старым правилам. Трент Резнор и Аттикус Росс, писавшие саундтрек к «Социальной сети» и «Исчезнувшей», здесь перешли от индастриал-рока к джазу. Оператор Эрик Мессершмидт цитирует работу Грегга Толанда в «Гражданине Кейне» — глубокий фокус, взгляд сверху и снизу, потолок в кадре. Характерный «сигаретный ожог» в верхнем правом углу, подсказывающий киномеханику, когда ставить пленку с другой сценой.

Но это не признание в любви к старой эпохе. Местный Голливуд — не тот трамплин к «американской мечте». Нам показывают проблемы на студии Metro-Goldwyn Mayer, как сценаристы в пьяном угаре придумывают сценарий к фильму про Франкенштейна и Человека-волка. Здесь нет того, кто был бы целиком доволен своей работой. Одним из элементов картины является политическая гонка за пост губернатора Калифорнии, где кандидата-социалиста Синклера пытаются подавить глава студии MGM и медиамагнат Хёрст (Чарльз Дэнс), ставший прообразом Кейна.

В своих трудах Герман также вспоминает своеобразный клубок взаимоотношений. Один с Майером, другой с Хёрстом и его любовницей Мэрион Дэвис (Аманда Сайфред). Когда нас возвращают на ферму, где Манкевич пишет, немаловажным является конфликт с Орсоном Уэллсом за имя в титрах. О том, кто настоящий автор «Гражданина Кейна», ходят споры уже почти 50 лет. Когда Манк в пьяном бреду балагурит на званном ужине у Хёрста и рассказывает про нового Дон Кихота, и ему говорят, что Херст уничтожит его, то он не верит. А теперь этот сценарий — его способ прославиться.

Возможно, чересчур упорядоченная натура «Манка» не слишком играет в пользу картины. Ибо если вы не слышали про «Гражданина Кейна», не факт, что вы поймете эту картину правильно, увидев какую-то двухчасовую болтовню, разбавленную сарказмом главного героя. Но когда фильм набирает обороты, он втягивает в себя. Жестокая критика политики Голливуда подводит к мысли о том, что какие бы экстравагантные или противные люди вам не встречались, необходим компромисс. Ну, или по крайней мере, это одна из идей «Манка».

Хочется начать с хейта: очень много людей не понимая идею и концепции фильма начинают катить бочку на этот шедевр. А ведь все просто. Инверсия, обратное течение времени . И если бы она существовала, то именно ядерное оружие было бы катализатором.
Местами слишком быстрые перескоки(галопом), быстрые смены локаций, события форсированы , но ведь мы же не сериал смотрим. Очень мало раскрыты персонажи. Имя протагониста не раскрыли.
Теперь к плюсам. Тут вам не банальное перемещение во времени, тут физика + немного фантастики, если ваш мозг не способен немного обдумать это, то это не Нолан вас разочаровал, это вы ограничены. В фильме все объясняют, но не разжевывают. Не понял(а)? Посмотри на ютубе обзор, тебе там все разжуют.
Мне кажется, что это все такие не про терроризм фильм, но все же про спасение мира. Если сравнивать с "Началом", то Нолан не подкачал. Актерский состав небольшой, но яркий (кроме женщины, все таки суховато играла, но это мое мнение). Интересный факт: сценарий писался 10 лет и всегда держался в тайне.
Фильм интересный, интригующий, сначала ооочень непонятный, но чем дальше, тем интереснее, и все встает на свои места. Фильм проработан максимально, но пару вопросов все равно оставляет. К просмотру рекомендуется!

У Кэти проблемы. Недавно ее бросил муж, у нее проблемы с алкоголем в анамнезе, она не может сказать о разрыве родителям и все дни бесцельно лежит в кровати, не имея сил встать. Ее приперает американская налоговая система, изымая дом за пятьсот долларов неуплаты.
"Вам стоило чаще проверять почту." - наставляют они, вынося ее вещи. Теперь она по сути бездомная и живет в дешевом мотеле, работы нет, деньги кончаются.
Полковник Берани мигрант. Он имеет некоторые деньги, но можно сказать живет не по средствам, желая показать местной арабской диаспоре что и они люди приличные. От этого он берется за любую работу.
Берани очень хотел бы иметь дом у моря, как в его прошлой жизни, где он занимал важное место в обществе и последний полицейский не мог пригрозить ему депортацией. Таким домом оказывается бунгало Кэти, выставленное на аукционе за треть истинной стоимости.
Из-за ошибки налоговой у дома теперь два хозяина, и разгораюшийся конфликт, в котором никто не виноват. Разве виновата Кэти, которая не должна была платить налоги за этот дом, разве виновен Берани, который честно купил дом на аукционе.
Развитие фильма очень похоже на детский стишок:
Бараны
По крутой тропинке горной
Шел домой барашек черный
И на мостике горбатом
Повстречался с белым братом.

И сказал барашек белый:
«Братец, вот какое дело:
Здесь вдвоем нельзя пройти,
Ты стоишь мне на пути»

Черный брат ответил: «Ме,
Вы в своем, баран, уме?
Пусть мои отсохнут ноги,
Если я сойду с дороги!»

Помотал один рогами,
Уперся другой ногами…
Как рогами ни крути,
А вдвоем нельзя пройти.

Сверху солнышко печёт,
А внизу река течёт.
В этой речке утром рано
Утонули два барана.

Мне нравится, когда фильм может совершить свой собственный локальный переворот в жанре. На момент выхода «Лабиринта Фавна» все эти мифические существа в основном всплывали в детских сказках, а на почве фэнтези эталоном был признан «Властелин колец». Кинолента дель Торо вызвала локальный шок у зрителя с той сцены, где капитан Видаль (Серхи Лопес) бутылкой раскрошил лицо партизана. Но я уверен, маленькие детки, которые по неосторожности попали на первые сеансы, еще испугались от дизайна Фавна и Бледного человека. Ибо зрители привыкли к диснеевским стандартам истории про сказочных существ, а тут им провели настоящую шоковую терапию. Хотя, в принципе, сравнивать Дисней и творчество Гильермо дель Торо — вещь довольно неправильная.

При первом просмотре сложно понять фильм, который, с одной стороны, представляет фавнов и эльфов, а с другой стороны — партизанскую войну. Оба эти мира по-своему жестоки. 1944 год, сторонники фашистского режима в Испании, возглавляемые капитаном Видалем, борются с мятежниками, прячущимися в лесах. «На дачу» к Видалю приезжают его новая жена с дочкой от первого брака Офелией (Ивана Бакеро). Девочка ненавидит отчима, который смотрит на её мать только, как трамплин к продолжению рода. Однажды Офелия видит странное насекомое, которое превращается в летающего человечка, и заманивает её в старый лабиринт, где её ждет Фавн (Даг Джонс).

Фавн кажется одновременно и добрым и злым. 11-летнюю девочку мог бы напугать этот черт природный, но он ведет себя с ней чересчур обходительно, называет её принцессой и предлагает вернуться в королевство. Три испытания на чистоту души Офелии. Важный момент — некоторые путают Фавна с Паном, такая путаница пошла еще со времен локализации оригинального названия «El Labirinto del Fauno», ставший «Pan`s Labyrinth». Фавн — это олицетворение природы, в то время как Пан ассоциируется с чем-то похотливым и юродивым. Сам режиссер отмечал, что если бы это был Пан, девочка оказалась бы по уши в проблемах.

Гильермо дель Торо снимает «фэнтези с нуля». Он прежде всего хорошо работает с визуалом, собственноручно прорабатывая дизайн существ, и очеловечивая их. Но реальны ли они? В смысле, а не придумывают ли их для себя сами герои фильмов? «Хеллбой» и второй «Блэйд» не в расчет, существо из «Формы воды» вроде как доставили из Амазонии. А живой ли Фавн для Офелии? Бедная девочка окружена жестокостью мира, её мама сильно больна, отчим — садист под прикрытием. Единственная её связь с реальностью — служанка Мерседес (Марибель Верду), которая помогает повстанцам. Натыкался на мнение, что Фавн и волшебный мир — это фантазии Офелии, а может, у Офелии шизофрения. Но лично я при просмотре вспомнил не менее спорное произведение — «Алиса в стране чудес». Безумный Шляпник и все-все-все вроде как были фантазией Алисы, но кто знает, насколько на самом деле глубока кроличья нора?

Нетфликсу всегда не хватает пафоса. Всегда если смотришь фильм от Нетфликс, надеешься на следующую серию, а не на взрывной финал. 
Здесь почти получился взрывной финал, но почти. И даже у Майкла Бэя не совсем получилось в его проекте на Нетфликсе, напыщенном боевике с Райаном Рейнольдсом. 
Зато история очень осовременена, подростки, читающие рэп. Вообще живой саундтрек. Спецэффекты немного спешные, без особого пафоса. Ну вот эта обыденность и является особенностью компании Нетфликс. В целом, очередная история про суперспособности. Очень порадовал дуэт двух ни в чем не похожих актеров Джейми Фокса и Джозефа Гордона-Левитта. Вообще, это шаг Гордона-Левитта в коммерческое кино, в частности, в боевики. Он очень старается, хотя в боевике можно просто быть суровым, как Киану Ривз, например. Но у него роль отчасти комедийная, напоминающая роль подростка в фильме «Последний киногерой». Вот Джейми Фокс давно это понял и дает конкретно сурового мужика, а ля Джон Уик, минимум эмоций, максимум маскулинности. 
Несколько скрещенных банальных сюжетов дают достаточно свежий взгляд на фантастический боевик. Главным образом за счет бодрого саундтрека, подростковой читки рэпа, ну и больше ничего наверное. Пока эра кинотеатров приостановлена по естественным причинам смотреть на телеке такое веселье с перестрелками весьма приятно. 
В научном смысле как обычно все плохо и граничит с бредом, типа человек может стать горящим, а потом вернуться в обычное состояние — ну это знаете… так себе завязка. Тем более это происходит от приема таблеток? То есть оставляем только линейную составляющую, и можно смотреть. Группа преступников продвигает новый наркотик, под прикрытием мирового правительства, а группа энтузиастов пытается им противостоять. Это вполне смотрибельно. И все равно я ждал, что персонаж Фокса окажется каким-нибудь героем с двойным дном... 
Да, и после титров все равно ждешь следующей серии...))

Так как пошел тренд обкладывать этот фильм бранью, перед прочтением рецензии предлагаю немного расслабиться. Сюжет фильма где происходит? В Швеции. А Швеция — страна, которая отказалась вводить коронавирусный карантин. Как вам такой расклад — студенты поехали на шашлыки в разгар эпидемии и встретили народных целителей. Так можно объяснить наркоманию, которая дальше происходит, Эти целители пробуют свои методы борьбы с ковидом — «нектар» из крови девственницы, мохнатые пирожки и старики сбрасываются со скалы — они же в группе риска заражения.

А если говорить серьезно, то с развитием кинематографа некоторые жанры слабеют или уходят в забытье. За все ужастики не могу говорить, но сравните фильм, где зрителя пугают постепенным нагнетанием атмосферы, подводя к катарсису, и фильм, где внезапно выскакивает какая-то бяка с характерным «бу». И если раньше хорроры явно проигрывали гонку, то сейчас это жанр, аки коронавирус, переживает вторую волну, превращаясь в авторское кино. Чересчур умное кино, порой не осознавая, насколько оно глупое. Так и здесь — «Солнцестояние», оказывается, драма о расставании и «зависимых» отношениях. А если вы не поняли — то это вы тупицы, а я (режиссер Ари Астер) д`Артаньян.

Первое, что я скажу про «Солнцестояние» — это невероятно затянутый фильм. Из 150 минут хронометража важными в плане подачи информации были 60. В остальном режиссер/сценарист Ари Астер выезжает за счет красивого построения кадра и чрезмерного символизма. Я люблю фильмы, над которыми можно подумать, где тот или иной аспект рассматриваешь с разных сторон, и есть те самые «авторские» ужастики, которые я оценил — «Ведьма», «Маяк», «Прочь». У каждого из них были детали, которые можно было так или иначе интерпретировать, но фильм на них не строился. Предыдущую работу Ари Астера, киноленту «Реинкарнация», я не смотрел, но мне и «Солнцестояния» хватило. Астер явно не знаком с чувством меры, выстраивая #символизм. И когда нам на весь кран показывают гобелен, где изображены ключевые события фильма, возникает вопрос — а нафига вообще смотреть кино?

Этих символов так много, что на середине забываешь, а о чем фильм был. Девушка Дани (Флоренс Пью) переживает ужасный период в жизни — она потеряла семью, с парнем (Джек Рейнор). Чтобы развеяться, она напрашивается с ним в поездку в Швецию, чему он и его друзья явно не рады. Но что поделать, не скажешь же ей прямо «отвали», когда она в таком состоянии. Компания приезжает в Швецию и попадает на праздник местной общины — обряд, который проходит раз в 90 лет. Спойлер: без ритуальных убийств не обойдется. Но опять же, перед нами претензия на «умное кино», потому все испытания, которые происходят со студентами, обязательно назовут «отречением главной героини, её обретением самой себя и расставание с парнем, как разрыв связи с прошлым». Но почему это выглядит так душно?

Возьмем в качестве примера не менее спорную личность — Ларса фон Триера. Не скажу, что отношусь к его фильмам с теплотой, но этот режиссер умеет выстроить ассоциации и символы, не забивая на сюжет своих картин. И плюс ко всему Триер, так сказать, «сформировавшийся плод» — он вырабатывал свой стиль в течении долгих лет. А «Солнцестояние» — это вторая работа Ари Астера. Символы картин Триера аккуратно вплетены в повествование, в то время, как символизм Астера бьет по зрителю. И беда в том, что на фоне попытки сделать «кино не для всех» теряются реально хорошие аспекты фильма — техническая сторона и актерская работа. Уж тут я раскланяюсь — Флоренс Пью очень хорошо справилась с ролью загнанной в депрессию девушки, несмотря на то, что сценарно непонятно, а зачем мы должны за неё переживать. Все карты её отношений с парнем не раскрывают, но все-таки что хуже — игнор или натуральный абьюз?

У меня язык не повернется назвать «Солнцестояние» худшим фильмом что я смотрел. Я уже два года очищаю организм от «Необратимости» Гаспара Ноэ. Но заметьте, я не ругал фильм за то, что обычно попадает под раздачу — отвратительные сцены, недотянутую драму и странный сюжет про секту. Герои регулярно упарывались чаем с подмешанной дурью, я в принципе этот фильм не могу воспринимать адекватно. В остальном же это чрезмерно авторское кино, символизм которого попирает все рамки приличного, хоть и снято все очень красиво. Если хотите постичь глубокий смысл, то лучше встаньте с утра, когда под окнами косят траву, но дети уже резвятся на площадке. А потом закройте глаза и положитесь на силу воображения.

Посмотрев на постер можно решить что сюжет будет крутиться вокруг столкновения взглядов индуса, возможно не очень хорошо владеющего английским, и типичной американки из среднего класса. Это совершенно не так. Индус оказался крайне образованным человеком - профессором университета у себя на родине, а американка оказалась родом из не самого богатого района.
Второе первое впечатление от постера - какая-то мелодрама, все мы знаем общий сюжет картин, на постерах которого изображены мужчина и женщина в светлых тонах. Опять же нет. Это история о трогательной дружбе, что приятно, маловато сейчас картин о дружбе между разными полами.
У героев на постере разная жизнь, Венди получила развод от мужа, увлекшегося студенткой. Она чувствует что все эти годы жила по однообразному сценарию и хочет привнести в свою жизнь что-то новое, например, научиться водить. Дарвин политический эмигрант, несмотря на хорошее образование он работает таксистом и обучает новичков вождению. На хорошую работу его не берут из-за обязательного условия - он носит тюрбан. Всегда. Так он напоминает себе кем является.
Дарвин хорошей учитель, он убеждает Венди начать урок, когда она передумывает и уговаривает продолжить, когда она почти бросает. Они рассказывают друг друга о своей жизни.
Это очень трогательная история, показывающая как живется на таких разных уровнях и с разной культурой.
"Каково жениться на незнакомке?" - недоумевает Венди.
Дарвин объясняет что новоиспеченную невесту ему подобрала семья, а семья знает тебя лучше всего и выберет тебе наиболее подходящего человека.
Венди высказывает сомнение.
"Вы выбрали мужа сами и теперь вы одинокая и сумасшедшая." - резонно отвечает Дарвин.
Это насыщенная и теплая история, очень приятная для просмотра.

Постараюсь сделать существенную поблажку фильму, учитывая, когда он вышел, но в то же время буду подмечать существенные детали.

ПЛЮСЫ

1) Саундтрек. Эта вещь в своей крутизне не перестает быть актуальной и спустя 17 лет. Все эти рокерские мотивы, песни от Evanescence, ставшие настоящим хитом... Просто одна сплошная характеристика времени, когда вышел фильм.

2) Сцены драки и прочий экшн. Не буду говорить, что драки выполнены прям на уровне сиквелов "Матриц", вышедших в том же году, но для супергероики того времени весьма хорошо. Хотя нередко возникает вопрос, как Сорвиголова вообще оставался в живых после всех этих прыжков с крыш и акробатических трюков вслепую (!). Типа, несмотря на свои способности, Сорвиголова по телосложению обычный человек, а в фильме он будто еще чуть-чуть, и Супермена забьет своими палочками-выручалочками.

3) Особенно в тему язвить про то, что Супермена забьет персонаж в исполнении Бена Аффлека. За последнее время я не припомню в Голливуде более спорной личности. Мнение фанатов разделились на "в кадре" и "за кадром", потому что в создании фильмов Бен куда больше преуспел, чем в актерской игре. Ну за исключением "Исчезнувшей", там он был реально хорош. Его Мэтт Мёрдок (настоящее имя Сорвиголовы) - это типичный Бен Аффлек - лицо человека, изрядно повидавший дерьма, неумелые высказывания, хоть актер и отдается процессу по максимуму. Днем он адвокат, ночью - мститель в маске.

МИНУСЫ

1) Монтаж. Человеку, который занимался кройкой и шитьем картины, надо руки оторвать. Некоторые сцены оборваны на полуслове, а прием, когда камера быстро проносится над городом, будто кто-то уснул на клавиатуре и включилась перемотка... нет слов.

2) Сценарий. Про самоповтор супергероики я уже говорил, "Сорвиголова" имеет массу схожих элементов с "Человеком-пауком" Сэма Рейми, как достоинств, так и промахов. Хотя и своих недостатков хватает. Линия с Беном Урихом страдает от нехватки информации, любовная линия Мэтта Мёрдока и Электры (Дженнифер Гарнер), особенно та сцена их первой драки смотрелась довольно странно. Ах да, сцена под дождем ничего не напоминает?

3) Колин Фаррелл в роли Меченого. Я нормально отношусь к Колину Фарреллу, он харизматичный актер, но почему здесь играет он, а стыдно мне? Я в курсе канона, Меченый тот еще псих, но исполнение Колина на уровне Джареда Лето из "Отряда самоубийц". Даже не указывайте мне на 2003 год, и клише образа психопата, на фоне Меченого Уилсон Фиск в исполнении Майкла Кларка Дункана смотрится куда выигрышнее. Дункан создает образ такого Большого Влиятельного Босса, в то время как Фаррелл три четверти своего хронометража корчится в камеру. Получается так себе.

Но не в этом главная проблема "Сорвиголовы". Беда в том, что этот фильм опередил свое время, но не в том смысле, как можно представить. Как я уже говорил, в то время успехом могли похвастаться "Люди Икс" и "Человек-паук", придавшие жанру первоначальный вид "кино преимущественно для молодых ребят". "Сорвиголова" имел тот же возрастной рейтинг, но это не помешало ему быть излишне мрачным, когда жанр супергероики лишь набирал обороты. Первый такой "мрачный комикс", "Город грехов" выйдет лишь спустя два года, и то будет сделан в формате фильма про обычных людей. Вероятнее всего, такой свежий взгляд на супергероику, который предложил фильм Марка Стивена Джонсона, сработал бы, выйди он в наше время с другим концептом, но сейчас фильм смотрится вторично, и это погубило его.

Фильм "Сорвиголова" я не назову плохим, это просто неудачная попытка переосмысления жанра, а-ля "Лига выдающихся джентльменов" и "Женщина-кошка". Уж всяко лучше, чем когда хороших примеров хоть одним местом жуй, и при этом выпускают картины, явно застрявшие во времени. Да, "Веном"? Да, "Лига справедливости"? И я о том же.

На протяжении полуторачасового фильма «Кошмар на улице Вязов» Фредди Крюгер проводит на экране ничтожные 7 минут. Но даже такого промежутка времени ему хватило, чтобы стать одним из культовых злодеев в истории кинематографа. Маньяка с когтистой перчаткой и свитером Курта Кобейна знают даже те, кому жанр ужасов вообще не знаком.

И некоторые моменты из первого «Кошмара» меня до сих пор пугают.Во-первых, дизайн Фредди Крюгера. Если обычные киноманьяки носили маски и не сразу пугали, то попробуйте сохранить спокойствие, когда вы увидите парня с ожогами на все лицо и покореженным внешним видом. Во-вторых, сами пугалки в фильме отлично работают. Например, меня в дрожь бросают три сцены: сцена в ванной, сцена попытки Крюгера пройти сквозь потолок над спящей героиней, и сцена убийства молодого Джонни Деппа.

Хэзер Лэнгенкэмп, хоть и играет напуганную до чертиков молодую девушку, но её Нэнси не получилась такой наигранной истеричкой, как Салли Хардэсти из «Техасской резни бензопилой». И самое вкусное — Роберт Инглунд в роли Фредди Крюгера. И по сей день Крюгер обожаем многими и стоит в одном ряду с такими душегубами, как Ганнибал Лектор, Джейсон Вурхиз, Норман Бейтс.

Образ маньяка настолько силен и ярок, что были даже случаи, когда люди вдохновлялись Крюгером и совершали нападения. Например, в 2007 году британец Джейсон Мур напал на друга, вооружившись перчаткой с лезвиями. По словам психиатров, Мур был одержим Фредди и пересматривал фильм несколько раз. Житель Лондона, Дэниел Гонзалес, совершивший несколько убийств, также брал пример с Крюгера.

Если вы называете себя фанатом ужастиков, но не видели ни одной части «Кошмара на улице Вязов», то вы не фанат — вы просто ни черта не смыслите в жанре. Поэтому я рекомендую каждому посмотреть хотя бы первую часть франшизы, сиквелы уже на ваш страх и риск.

Периодически при просмотре фильма (да, смотрел несколько раз), возникает ряд вопросов к сценаристам и тем кто просматривает отснятый материал. Вы замечаете логику фильма? Ляпы фильма?
Так фильм хорош но очень интересно как шерифа Броуди не шибануло током, ведь ясно видно что он в паре метров от акулы которую колбасит и от нее искры летят как у замкнувшей электро проводки. Как? Если электричество может тебя ударить с такой силой, что ты отправишься к праотцам за пару минут как только заберешься на вагон поезда. Там тоже ток, тоже сильный. Но шериф Броуди магическим способом выжил в этой сцене.
Так же вопрос про момент когда дети так "тихо" разговаривают неподалеку от спальни родителей, их действительно не слышно? Да учитывая что у них дома в основном из гипсокартона, нас серьезно пытаются убедить в том что их не слышно? Да если бы они так разговаривали на первом этаже, их бы было довольно отчетливо слышно сонным родителям. Но логика родителей тоже не объяснима. Как можно не знать где у тебя старший сын еще можно понять, все таки папаня нашел ему как никак работу на лето. Но как они не знают где младший? Он должен часто маячить перед родителями что бы они точно знали где он. А то в сцене где шерифу говорит старший, что мелкий с друзьями плывет к маяку, такой шок на лице сразу. "Как так я проворонил где мой сын ошивается, так он еще и брата оказывается взял с собой". Ну вот не понятна мне эта логика.
В целом фильм для своего года снят очень хорошо, намного лучше некоторых фильмов 2000. Спецэффекты иногда режут глаз, но если вспомнить что это не фильм 2010-2020, то ты немного погружаешь в эту атмосферу и просто смотришь, не замечая ляпов (первые два раза).

Надуманный сюжет, хилые спецэффекты. Фильм ни о чем. Игра актеров вообще ниже некуда!!! Реклама была лучше чем сам фильм. Кто станет смотреть ради интереса наверное как и я пожалеют о времени потраченном впустую. Если Нолан хотел показать что-то новое в плане угрозы терроризма, то это полный провал, в YouTube гораздо зрелищней клипы без труда можно найти. До последней минуты фильма ждёшь чего
-то wow а получаешь какую-то чушь собачью. К концу фильма уже и не вспомнить с чего все начиналось настолько бледный сюжет.