VIP

Обсуждение на канале «Коммунизм» 1,730

 
  • Тенераст, с приходом твоего года. покушай)
  • [Показать всю ветку]
  • ...
  • ...
  • ...
  • ...
  • ...
  • "Ни одно правительство не борется с фашизмом, чтобы его уничтожить. Когда буржуазия видит, что власть ускользает из рук, она вскармливает фашизм, чтобы удержать свои привилегии".

    © Буэнавентуро Дуррути.

  • «Советская система есть разрушение той буржуазной лжи, которая называет «свободой печати» свободу подкупа печати, свободу покупки газет богачами, капиталистами, свободу для капиталистов скупать сотни газет и тем подделывать так называемое «общественное мнение».»

    © Н.Ленин. ПСС том 40.


  • аватар
    +1
    ...
  • [Показать всю ветку]
  • ...
  • ...
  • ...
  • ...
  • @Федька Ницке, что тебе предоставить, дурашка? Контекст высказывания?

    Разберем ситуацию логически:

    1) Ты предоставляешь мне высказывание Энгельса, не указывая источник.
    Я с этим высказыванием не знаком, но судя по содержанию представляю откуда оно может быть, и о чем именно там пишется.

    2) Ты ничего не представляешь и не понимаешь, ты просто упер откуда-то картинку, потому что она соответствует твоим нездоровым представлениям о коммунизме, даже не задумываясь о подлинности высказываний и контексте, в котором они могли быть написаны.

    3) Я указал на неполноту информации и привел в опровержение высказывания того же Энгельса о людях и национальностях вообще, и русских в частности.

    4) Ты говоришь мне, что это я должен предоставить тебе источник на приведенные тобой цитаты, и объяснить по какому поводу они писались.
    (Кстати, что это за источник примерно понятно из высказывания Плеханова. По крайней мере человеку хоть немного знакомому с биографией Макрса и Энгельса)

    5) Возникает вопрос: Ты идиот?
    (но судя по тому что к логике ты так же глух, как и к фактам, поясняю последний вопрос:
    Мне что заняться больше нечем? Какого хрена я должен тебе это доказывать?
    Я и так тебе указал где искать - захочешь понять - найдешь. Но ты ведь не захочешь, правда?)
  • А вот ещё слова Энгельса:

    "...Среди русской революционной молодежи, естественно, встречаются, как и повсюду, люди самого различного нравственного и умственного калибра. Но в среднем, - если даже принять во внимание все различие эпох и существенную разницу в окружающей среде, - она все же стоит, несомненно, гораздо выше, чем стояла когда-либо наша немецкая молодежь, даже в лучшую ее пору, в начале тридцатых годов"
  • аватар
    0
    ...
  • @Putnic, кого тут пиарят?
  • @sobolekkesha, у нас жи свобода. Можно пиарить кого хочешь.
  • Самым популярным приемом черного пиара против конкретной уже умершей личности является приписывание слов и фраз, которые данная личность никогда не произносила и не писала.
    Меня в последнее начинают забавлять игры и холивары по поводу истории. Да и как называется - история. Полностью или частично выдуманный рассказ тоже называется историей. Конечно исторические исследования позволяют больше приблизить исторический рассказ к реальному прошлому, но это соответствие всегда будет мягко говоря частичным. Если сравнивать достоверность исторических "знаний" с достоверностью физики и химии, то понимаешь, что к истории слово достоверность неприменима. Скорее приближенность. Единственная технология, которая может дать описание исторических событий, сопостовимое с достоверностью естественных наук - это машина времени. Но к сожалению данная технология пока нам недоступна.
    Это понимают сочинители "альтернативной истории", большинство из этих историй почти полностью сочинительский труд.
    Сама история писалась и переписывалась сотни раз. Осуществлялась подделка документов и фальсификация археологических данных в угоду той или иной идеологии. В истории определенная часть личностей и событий ни когда не существовали и являются полностью или частично продуктом сочинительской деятельности или трансформацией на основе других личностей и событий. Также большое число значимых личностей, событий и даже целых народов навсегда стерто из истории будто их никогда не существовало. Основывать исторические знания исключительно на бумажных данных мягко говоря глупо. Как минимум следует иметь археологические, лингвистические и прочие объективные подтверждения. Но это редкость, плюс имеется определенная сложность правильной интерпретации объективных данных, а также возможность даже их фальсификации.
    Это касается всей мировой истории, просто в нашей стране процесс фальсификации обнажен наиболее ярко. И в этом плане нам, можно сказать, повезло увидеть что же всё-таки на самом деле представляет из себя история как квазинаука.

    Отсюда каждый принимает только ту историю, которая ему ближе исходя из патриотических, антипатриотических или других соображений.
Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться